Eurovegas, ¿panacea o cortina de humo?

Buenas tardes a todos.

Esta mañana, leyendo los periódicos, he visto una noticia curiosa, pero no nueva. Esto ya fue supuesto en el momento en el que se debatió y hubo tanto revuelo sobre ello. En este caso, estoy hablando del tema Eurovegas.

 

En primer lugar, ¿cuál es la noticia?

1. "Madrid rebajará del 45% al 10 el tributo a los casinos cuando arranque Eurovegas", en El País (link a la noticia).
2. "La Comunidad concederá incentivos fiscales a proyectos como Eurovegas", en ABC (link a la noticia).
3. "Madrid aprueba una ley de medidas fiscales para facilitar la implantación de Eurovegas", en Expansión (link a la noticia).
4. Y por último: "Eurovegas "gana la partida" de las rebajas fiscales, en La Razón (link a la noticia).

Lo primero de todo hablemos un poco de este empresario, que quiere llevar a cabo el, ya tan conocido, Eurovegas. Este empresario es una de las personas más ricas del mundo. Se llama Sheldon Adelson, y tuvo hace tiempo la idea de crear un Las Vegas en Europa, y en principio la competencia estaba entre Barcelona y Madrid. Este señor, de 79 años, es presidente de una empresa, la cual posee algún hotel+casino en Las Vegas y en Macao SAR (China). A septiembre de 2012, la revista Forbes le situó como la 7ª persona más rica de América, y alrededor de la 12ª más rica del mundo, con una fortuna de 20'5 billones (con B) de $ (link al perfil en FORBES de Sheldon Adelson).

En este punto debemos hablar de la diferencia entre los billones americanos y españoles (no estoy seguro si es en todos los países europeos como en España, pero por si acaso, pongo españoles). En América, un billón son mil millones, es decir, un 1 seguido de 9 ceros; en cambio, en España, un billón son un millón de millones, es decir, un 1 seguido de 12 ceros. Por lo tanto, 20'5 billones de dólares, al tipo de cambio de hoy (16 de noviembre de 2012), que es 1€ = 1'2715$, nos da un total de casi 16.123 millones de € (16.122.689.736'53€, exactamente).

Una vez presentado el personaje, pasemos a hablar de la noticia en sí. Básicamente, la idea es que, cuando se abra Eurovegas, y sólo en el caso de que se termine llevando a cabo el proyecto, los casinos madrileños se beneficiarán de un "impuesto especial" de únicamente el 10%, cuando en estos momentos es del 45% (en Madrid, el cual es el más bajo de toda España). Es decir, y poniéndolo como ejemplo, si el casino de Torrelodones gana un millón de euros al año, en estos momentos tendría que pagar como impuesto 450.000€, mientras que en el momento en que esta ley entre en vigor (y repito, únicamente si finalmente se construye Eurovegas, según los periódicos) tendrán que pagar por este millón de € de beneficios, solamente 100.000€.

Llegados a este punto, hay que aclarar un par de cosas: 1º - Dependiendo de qué tipo de "lugar de juego" sea, éste paga un tipo impositivo, u otro (por ejemplo, los bingos presenciales pagan un 15%, y los electrónicos un 30% de impuestos). El 45% es, por lo visto, únicamente para casinos (no estoy muy enterado de esto, simplemente recalco lo que me parece importante de los artículos que he leído); y 2º - Los casinos en Las Vegas "solamente" pagan entre un 6 y un 8% de tipo impositivo. Es decir, en Madrid éste nuevo negocio pagaría, al menos, un 2% más de impuestos que en este estado de Estados Unidos.

Además, también se prevé que la Comunidad de Madrid "alivie" las trabas burocráticas que puedan perjudicar a Eurovegas, creando una figura que han bautizado como Centros Integrados de Desarrollo, o CID, los cuales podrán abarcar congresos, espectáculos, ferias, ocio, etc. Esta nueva figura (CID) tendrá incentivos al empleo y contará con bonificaciones a la inversión.

Hasta aquí, la noticia. A partir de aquí, mi opinión al respecto (como ya puse en la primera entrada, siempre con respeto, y abierto a cualquier tema de debate), la cual voy a dividir por puntos:

1. En primer lugar, comentar los supuestos "incentivos al empleo". El domingo, 8 de julio de 2012, entró en vigor la última reforma laboral, la cual, como medida "estrella" y más conocida, fue la reducción de la indemnización por despido improcedente de un trabajador: el número de días por año trabajado a los que tiene derecho el despedido son 33 días por año trabajado, con un máximo de 2 años de sueldo (antes eran 45 días. Es decir, un 26'7% menos). Esta reforma, lo que buscaba era fomentar el empleo, a través de la contratación de jóvenes y parados de larga duración.

En este caso, solamente me voy a centrar en lo que realmente dicen las cifras, y no en ningún tipo de opinión. Esta reforma entró en vigor a principios del último trimestre del que se tienen datos en la Encuesta de Población Activa (Enero+Febrero+Marzo; Abril+Mayo+Junio; Julio+Agosto+Septiembre; Octubre+Noviembre+Diciembre), por lo que he buscado los datos de empleo de esta encuesta, y lo que nos encontramos es el siguiente cuadro:

Fuente: Instituto Nacional de Estadística, Encuesta de Población Activa. www.ine.es

Si bien es verdad que es pronto para sacar conclusiones (ya que, en favor de esta reforma laboral, se podría decir que su objetivo no es tanto el corto plazo), podemos ver cómo el número de parados ha aumentado en todos los tramos de edad. No voy a entrar en más detalles, cada uno puede opinar lo que quiera, y analizar la tabla de cualquier modo, pero lo que es claro es que, por ahora, esta reforma laboral no ha tenido los resultados deseados de "fomentar el empleo".

Por tanto, y aquí viene mi pregunta, ¿qué van a hacer para incentivar el empleo "todavía más" en estas nuevas figuras llamadas CID? Según se ha escrito en alguna de las noticias antes colgadas, una de las peticiones de Sheldon Adelson fue este abaratamiento del despido... Como siempre, y hablando de los medios, del dicho al hecho puede haber un gran trecho, pero...

2. También hemos comentado que estos CID van a tener, además, bonificaciones para la inversión.

Aquí voy a detenerme un momento, y os voy a hablar de una página que se llama Doing Business. Se trata de un proyecto, llevado a cabo por el Banco Mundial, el cual establece unas medidas objetivas sobre las leyes de negocios y sus aplicaciones en 185 países distintos. Empezó a operar en 2002, y hoy en día cubre medidas tales como "Start a business" (Empezar un negocio); "Dealing with construction permits" (Temas de permisos de construcción); "Getting electricity" (Facilidad de conseguir electricidad para tu negocio); "Getting credit" (Facilidad para conseguir financiación para desarrollar tu negocio); etc. Finalmente, obtenemos el medidor "base", que es el llamado "Ease for doing business" (facilidad para hacer negocio), y que engloba a todas las demás medidas. Es decir, es parecido a "la media". Por tanto, el país que más arriba esté en este ranking, será una mejor opción para desarrollar allí un negocio, en lugar de en un país que esté más abajo en el ranking.

Pues bien, España se encuentra en el puesto 44, a nivel mundial, en cuanto a facilidad para crear un negocio. Con todos mis respetos a los países que voy a decir ahora, España está superada en este ranking por países como Perú (puesto 43), Puerto Rico (41), Qatar (40), Israel (38), Letonia (25), Arabia Saudi (22), Thailandia (18) o Georgia (9). He mirado cuáles son los países europeos por delante de nosotros en cuanto a facilidad de hacer negocio, y son: Dinamarca, Noruega, Reino Unido, Georgia, Finlandia, Suecia, Islandia, Irlanda, Alemania, Estonia, Macedonia, Letonia, Lituania, Suiza, Austria, Portugal, Holanda, Bélgica, Francia, Eslovenia y Chipre. Es decirm se supone que España es el 4º o 5º país europeo en cuanto a PIB, pero hay 21 países en Europa donde es más fácil emprender un negocio que en España.

Por tanto, mi pregunta es: ¿hay que darle beneficios a la inversión al magnate americano que quiere construir Eurovegas? ¿ No sería mejor intentar reducir las dificultades para TODOS los que quieran emprender un negocio en nuestro país? En mi opinión, al grito de que éste complejo va a atraer mucho turistas, y que va a crear muchos puestos de trabajo, se le está dando demasiadas facilidades y oportunidades, las cuales la gente con buenas ideas y con ganas de emprender no está recibiendo.

3. Como tercer punto, me referiré a los impuestos. A un negocio privado, se les va a bajar del 45% hasta el 10% en impuestos. En cambio, a la población se le ha subido el IVA ya dos veces (el más alto, del 16 al 18%, y más tarde del 18 al 21%).

Por tanto, ¿es esta la política económica que queremos, que prima a las empresas privadas por encima del bien público?

4. Como último punto, quiero hacer una reflexión sobre quién va a invertir en Eurovegas. Este empresario es americano, por lo que (suponemos) pagará impuestos allí. O, a lo mejor, los paga en un paraíso fiscal, eso no lo sabemos. Lo que está claro es que todos los beneficios que vayan a parar a él (después de impuestos que tenga que pagar la empresa que establezca en España) no van a ser reinvertidos de ningún modo en España, ya que este señor no creo que pase demasiado tiempo en nuestro territorio.

Por lo tanto, no solamente le están dando unas facilidades increíbles para que establezca su negocio, sino que además no es nacional. No me refiero al canto patriota, ni mucho menos. Me refiero a que los impuestos que se van a pagar, en total, son menores que los que pagarían miles de empresas pequeñas, a las cuales las instituciones públicas les pueden echar una mano, facilitando la burocracia, dando ayudas a la contratación, a la inversión, a I+D, etc.

Bajo este punto de vista, me parece que, al menos a los políticos, les sigue gustando más lo extranjero que lo nacional. Repito, no es patriotismo, es simplemente ser consecuente con los actos, y pensar qué nos pueden deparar, o no, éstos.

Como resumen a todo esto, que se ha hecho largo: me parece bien que haya Eurovegas, o lo que sea. Cualquier cosa, con tal de que existan nuevas empresas, que atraigan dinero, y creen trabajo. No obstante, el pago que va a tener que hacer la sociedad para ello (bonificaciones a la inversión para los casinos, exclusivamente, y no para todas las empresas), la reducción del tipo impositivo (para los casinos, no para todas las empresas) y la realidad de que la reinversión no va a ser en territorio nacional, ni el pago de impuestos total tampoco (ya que el inversor no es español y no reside en España), me hace pensar que todo esto es una cortina de humo, con la que nos quieren hacer creer que esto de Eurovegas va a ser la panacea, cuando realmente va a ser un negocio más (o tal vez no llegue ni a construirse, quién sabe...).

Otro día, apoyando todo esto, intentaré hacer una estimación sobre la aportación de las grandes empresas al PIB español (empresas que cotizan en Bolsa, por ejemplo), y las que no, para que podamos terminar de ser críticos con esto: ¿qué es mejor, una empresa grande, o 100 pequeñas?